Zakłócony wykład dr. Paula Camerona o "kolorowych"

"Do stolicy Polski, na wygłoszenie wykładu, został zaproszony dr Paul Cameron, który bada społeczne konsekwencje praktyk homoseksualnych. Przez to, czym się zajmuje, został znienawidzony przez homolobby (czyt. wrzody na dupie ) na całym świecie. Dało ono o tym znać także wczoraj, w naszym stołecznym mieście."



Widać, że pedałkom coraz gorzej. Wyobraźcie sobie że taka gangrena panoszy się na ulicach z tymi swoimi śmiesznymi hasełkami i tęczami, a my nie możemy nic zrobić. W końcu to też ludzie (ah, ta poprawność polityczna) mimo tego, że nie mają jak podtrzymywać własnego gatunku.

Dodam że ww. dr Paul Cameron dobrze gada, polecam obejrzeć jego wypowiedzi.

PS.: To mój pierwszy temat, ładnie mnie zbesztajcie, proszę .
Pozdrawiam

Jest, ale dewiacji jest znacznie więcej. Fetyszyzm stóp, nimfomania, satyriaza... Niektóre z nich mają negatywny wpływ na rozrodczość, inne pozytywny, jeszcze inne neutralny. Jedno jest pewne: nie potrafimy z tych dewiacji leczyć i, zdaniem psychologów i socjologów, nie powinniśmy, bo to element ludzkiej natury. Bawienie się nią jest niebezpieczne. Co zatem proponujesz?

ok myślę że tu dojdziemy do porozumienia niech dewiacje każdy ma Swoje i zachowa je dla siebie lub innych "współdewiantów"

Ale te pedały mają ból dupy...

Nie udawaj, że nie rozumiesz. Jak mam dwudziestu lekarzy, to dwóch zajmie się tętnicą, jeden kolankiem a siedemnastu będzie palić fajki. Tak ma działać sejm. Po to jest tylu posłów.

rozumiem dokładnie chodziło Mi o sytuację gdzie kucharek sześć tam nie ma co jeść. Jak będzie dwudziestu lekarzy to mogą zacząć się spierać kto co będzie robił. Przyznasz że należało by rozważyć usprawnienie działania sejmu po przez jego zmniejszenie (liczby posłów0

Każdy problem, który kiedykolwiek został rozwiązany przez sejm, został rozwiązany przez komisję, bo każdy projekt ustawy najpierw przechodzi pracę w komisjach.

nie słyszałem o ich rozwiązywaniu przez sejm. Za to słyszałem że doskonale tworzy problemy

W woli ścisłości silne Państwo w sensie jego dobrobytu a tym samym bogactwa obywateli Oczywiście w żadnym wypadku państwa totalitarnego zostałem źle zrozumiany

Roger.

" w brutalnym środowisku " a w jakim żyjemy skoro jesteś dorosły i żyjesz parę lat to rozejrzyj się dookoła spójrz na pensje minimalną i powiedz Mi na co Ci ona starczy.

Od kiedy geny mają coś wspólnego z pensją minimalną? Ja mówię o opiece medycznej, o operacjach, o inkubatorach, szczepionkach, lekach i tonach innego stuffu, który pompuje się, żeby słabsi też mieli szansę przetrwać. Przeżyć.

" nadreprezentowani w grupie pedofili są również księża." nie są

Są. Ponad dwudziestokrotnie.

skoro tak to szanuj moje zdanie że nie uznaje praw pedałów

"Twoja wolność kończy się na granicy ich wolności" - konstytucja. Tyle w temacie.

co ty pierdolisz ja nic o rodzinie nie wspominałem tak że masz pusty tunel między uszami

No, Ty nie. Ale nie do Ciebie pisałem. I kto ma tunel? Może sprawdź, do kogo piszę i dopiero komentuj?

rozumiem dokładnie chodziło Mi o sytuację gdzie kucharek sześć tam nie ma co jeść. Jak będzie dwudziestu lekarzy to mogą zacząć się spierać kto co będzie robił. Przyznasz że należało by rozważyć usprawnienie działania sejmu po przez jego zmniejszenie (liczby posłów0

Dorabiasz ideologię.

nie słyszałem o ich rozwiązywaniu przez sejm. Za to słyszałem że doskonale tworzy problemy

To mało słyszałeś.

Demokracja to nie ustrój, to sposób sprawowania władzy. Republika to coś więcej, chociaż opiera się na reżimie demokratycznym. Zakłada pewne podejście filozoficzne, które wyraża nasza konstytucja. Jej celem jest, między innymi, ochrona praw mniejszości. To właśnie dlatego Polska jest Republiką. Demokracja nie zakłada praw mniejszości.

ok więc mają prawo do życia czy to nie wystarczy. Nasza Konstytucja :
Art. 18.

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

i niech tak zostanie

Nie zmienia to faktu, że odbieranie komuś praw dlatego, że "może" zażądać ich więcej, nie jest logiczne.

Co widać na przykładzie Francji. Poza tym to nie na "przyjeżdżaniu" polega problem. Problem polega na utrudnianiu przyjeżdżania. Stąd problemy Francji i Wielkiej Brytanii.

Jest logiczne :Pedały dostają prawa A. Pedały żądają praw B. Pedały dostają prawa B

Tam (F , GB) problem jest taki że Mieli rozluźnioną politykę emigracyjną dotyczącą swoich byłych kolonii. I wszystko było by ok ale emigranci nie chcą się integrować ze społeczeństwem z tego wynikają problemy. I tutaj filozofia multikulti spaliła na panewce.

Co do sejmu nie wierzę w jego moc rozwiązywania problemów w sposób trwały zdecydowany i zapewniający nam bezpieczną przyszłość. Nikt mnie do tego nie przekona poza samym Sejmem RP a dokładnie wynikami Swoich prac

ok więc mają prawo do życia czy to nie wystarczy. Nasza Konstytucja :
Art. 18.

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

i niech tak zostanie

A czy ja mówię o małżeństwie? Bo nie zauważyłem. Na małżeństwo składa się troszkę więcej niż dziedziczenie i informacja medyczna.

Tam (F , GB) problem jest taki że Mieli rozluźnioną politykę emigracyjną dotyczącą swoich byłych kolonii. I wszystko było by ok ale emigranci nie chcą się integrować ze społeczeństwem z tego wynikają problemy. I tutaj filozofia multikulti spaliła na panewce.

Brednie. Wszystko działało póki polityka była luźna, bo imigranci przyjeżdżali niezorganizowanymi grupami i dobrze integrowali się z lokalnymi. Dopiero zamknięcie granic, zatrzymanie imigrantów, którzy byli wtedy na terenie Francji i zezwolenie na sprowadzanie rodzin spowodowało powstanie gett i odcięcie imigrantów od reszty społeczeństwa. Poczytaj sobie, co socjologia ma na ten temat do powiedzenia zamiast dorabiać ideologię.

A czy ja mówię o małżeństwie? Bo nie zauważyłem. Na małżeństwo składa się troszkę więcej niż dziedziczenie i informacja medyczna.

Brednie. Wszystko działało póki polityka była luźna, bo imigranci przyjeżdżali niezorganizowanymi grupami i dobrze integrowali się z lokalnymi. Dopiero zamknięcie granic, zatrzymanie imigrantów, którzy byli wtedy na terenie Francji i zezwolenie na sprowadzanie rodzin spowodowało powstanie gett i odcięcie imigrantów od reszty społeczeństwa. Poczytaj sobie, co socjologia ma na ten temat do powiedzenia zamiast dorabiać ideologię.

wypominałeś o konstytucji tyle Ona mówi jeżeli chodzi o prawa których się domagają homo

A czy ja mówię o małżeństwie? Bo nie zauważyłem. Na małżeństwo składa się troszkę więcej niż dziedziczenie i informacja medyczna.

Brednie. Wszystko działało póki polityka była luźna, bo imigranci przyjeżdżali niezorganizowanymi grupami i dobrze integrowali się z lokalnymi. Dopiero zamknięcie granic, zatrzymanie imigrantów, którzy byli wtedy na terenie Francji i zezwolenie na sprowadzanie rodzin spowodowało powstanie gett i odcięcie imigrantów od reszty społeczeństwa. Poczytaj sobie, co socjologia ma na ten temat do powiedzenia zamiast dorabiać ideologię.

czytam i nie są to brednie przyznasz że zapędzili się (F i GB) w kozi róg

wypominałeś o konstytucji tyle Ona mówi jeżeli chodzi o prawa homo o które się domagają

Oni domagają się tych samych praw, których domagam się ja - prawa do zalegalizowania związku partnerskiego z moją kobietą. Nie chodzi o małżeństwo. Nie chcę brać ślubu kościelnego (z oczywistych powodów), ślub w urzędzie to bezceremonialna lipa. Chcę go wziąć według własnego życzenia, choćby i pod dębem, a potem tylko podpieczętować podpisany dokument. Chcę mieć w związku z tym konkretne prawa wynikające z tego, że jesteśmy związkiem, niekoniecznie sprawy małżeńskie. Te podstawowe, które opisałem.

czytam i nie są to brednie przyznasz że zapędzili się (F i GB) w kozi róg

Zapędzili się, ale nie dlatego, że wpuścili kogoś (bo to się akuratnie opłaca), ale dlatego, że przestali. Nie lewicowa ideologia tylko prawicowa. Zasadnicza różnica. USA zostały zbudowane przez imigrantów. Wielką Brytanię budują imigranci. Przyjeżdżają, pracują i wracają do domu wydawać pieniądze. To się opłaca. Getta imigrantów już mniej. Podobne są zresztą w USA (Chicago). Mieszkają tam Polacy, którzy przez 40 lat pobytu nie nauczyli się angielskiego. I to jest problem.

Oni domagają się tych samych praw, których domagam się ja - prawa do zalegalizowania związku partnerskiego z moją kobietą. Nie chodzi o małżeństwo. Nie chcę brać ślubu kościelnego (z oczywistych powodów), ślub w urzędzie to bezceremonialna lipa. Chcę go wziąć według własnego życzenia, choćby i pod dębem, a potem tylko podpieczętować podpisany dokument. Chcę mieć w związku z tym konkretne prawa wynikające z tego, że jesteśmy związkiem, niekoniecznie sprawy małżeńskie. Te podstawowe, które opisałem.

Zapędzili się, ale nie dlatego, że wpuścili kogoś (bo to się akuratnie opłaca), ale dlatego, że przestali. Nie lewicowa ideologia tylko prawicowa. Zasadnicza różnica. USA zostały zbudowane przez imigrantów. Wielką Brytanię budują imigranci. Przyjeżdżają, pracują i wracają do domu wydawać pieniądze. To się opłaca. Getta imigrantów już mniej. Podobne są zresztą w USA (Chicago). Mieszkają tam Polacy, którzy przez 40 lat pobytu nie nauczyli się angielskiego. I to jest problem.

trzeba było tak od razu teraz wiem o Co ci chodzi i łatwiej jest Mi Ciebie zrozumieć. Pedałom nie dawał bym jednak tego prawa.

Ci Polacy nie są takim dużym problemem. Zaraz zaczną po prostu umierać. Polityka emigracyjna musi być dalekosiężna i mądra.

Przyznaj jeżeli masz wybór wpuścić do kraju murzynów wyznających lepianek z gówna lub dajmy na to Chorwatów to kogo wybierzesz. Trzeba wybierać kogo się wpuszcza do Swojego domu i nie traktować go jak stodoły.
Wszyscy ludzie mają prawo znaleźć w ich własnych krajach ekonomiczne, polityczne i społeczne warunki do życia w godności i osiągnięcie pełne życia przy użyciu darów danych przez Boga. W tym kontekście praca, która dostarcza sprawiedliwej płacy dla godnego życia jest podstawowym ludzkim prawem.

"Polska jest krajem cywilizacji chrześcijańskiej i łacińskiej; krajem cywilizacji białego człowieka. Nie pozwolimy, by nasze dziedzictwo zastąpiła kultura buszu i bambusa. Dla dobra wszystkich - i białych, i kolorowych - rozdział cywilizacyjno-kulturowy musi zostać zachowany, a każdy winien żyć tam, gdzie umieściła go ręka Najwyższego".

Dobrze że pedały i homofoby się zwalczają, mam nadzieję że się na wzajem wytłuką.

trzeba było tak od razu teraz wiem o Co ci chodzi i łatwiej jest Mi Ciebie zrozumieć. Pedałom nie dawał bym jednak tego prawa.

Pytanie dlaczego. Ogranicza to twoje prawa w jakiś sposób? Daje im coś, co jest groźne? Nic z tych rzeczy moim zdaniem.

Ci Polacy nie są takim dużym problemem. Zaraz zaczną po prostu umierać. Polityka emigracyjna musi być dalekosiężna i mądra.

Przyznaj jeżeli masz wybór wpuścić do kraju murzynów wyznających kulturę buszu lub dajmy na to Chorwatów to kogo wybierzesz. Trzeba wybierać kogo się wpuszcza do Swojego domu i nie traktować go jak stodoły.
Wszyscy ludzie mają prawo znaleźć w ich własnych krajach ekonomiczne, polityczne i społeczne warunki do życia w godności i osiągnięcie pełne życia przy użyciu darów danych przez Boga. W tym kontekście praca, która dostarcza sprawiedliwej płacy dla godnego życia jest podstawowym ludzkim prawem.

Kwestia "przystawania" kultur. Im mniej różnic, tym łatwiejsza asymilacja. Takie są fakty. Nie chodzi o kolor skóry ale o kulturę i przede wszystkim o element poszanowania praw innych kultur w tych kulturach. Dlatego muzułmanie nie są przystający do jakiejkolwiek innej kultury.

Jeśli chodzi o bogów i ich dary, to nie jest ta dyskusja. Podobnie jak pensja i ludzka godność. Swoją drogą pogląd, który przedstawiasz, jest lewicowy.

Dupska betonem zalać tym dewiantom i tyle

Do utylizacji!

solidny kaktus w dupę całemu elementowi pedalskiemu... normalnie "a pan to debil" i tyle.

A ja się pytam gdzie jest oddział AT, który rozprawił się z prawicowymi "kibolami" którzy przerwali wykład panu Baumanowi. Czyżby poprawność polityczna nie pozwoliła na takie samo działanie w stosunku do osób ze środowisk homoseksualnych??