18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
Strona wykorzystuje mechanizm ciasteczek - małych plików zapisywanych w przeglądarce internetowej - w celu identyfikacji użytkownika. Więcej o ciasteczkach dowiesz się tutaj.
Obsługa sesji użytkownika / odtwarzanie filmów:


Zabezpiecznie Google ReCaptcha przed botami:


Zanonimizowane statystyki odwiedzin strony Google Analytics:
Brak zgody
Dostarczanie i prezentowanie treści reklamowych:
Reklamy w witrynie dostarczane są przez podmiot zewnętrzny.
Kliknij ikonkę znajdującą się w lewm dolnym rogu na końcu tej strony aby otworzyć widget ustawień reklam.
Jeżeli w tym miejscu nie wyświetił się widget ustawień ciasteczek i prywatności wyłącz wszystkie skrypty blokujące elementy na stronie, na przykład AdBlocka lub kliknij ikonkę lwa w przeglądarce Brave i wyłącz tarcze
📌 Wojna na Ukrainie Tylko dla osób pełnoletnich - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 23:56
📌 Konflikt izrealsko-arabski Tylko dla osób pełnoletnich - ostatnia aktualizacja: 2024-11-10, 18:32
🔥 Problem z drabiną - teraz popularne

#narzędzie


widać że typ ma jakieś doświadczenia w pacyfikacji pchalarzy...

wgląd na psi bicz boży:
ukryta treść
flejtuch • 2024-02-04, 10:33   Najlepszy komentarz Najlepszy komentarz (40 piw)
Zaraz się zlecą kurwy obrońcy zwierząt i będą nam chcieli zamknąć sadola.

Chińczyk z kopaczką...

Halman2023-12-19, 9:48

te chińczyki to kłótliwy naród...

Hindusów sprawy nieznane...

Halman2022-09-30, 12:39

ale narzędzie do dziobania przyznaje oryginalne, pewnie jakie rytualne...

Unikalne nagranie...

~DMT2020-10-25, 11:48
Kostucha w pracy...


Lekko nie ma, trzeba się namachać...

a potem przeproszę pokłonami za swój czyn...
garota • 2020-08-06, 16:28   Najlepszy komentarz Najlepszy komentarz (137 piw)
Pizdusiowaci tatusiowie? Aha czyli wy wychowaliście się w tych rodzinach gdzie ojcowie napierdalają rodzinę dla beki. No fajnie wiedzieć, w sumie to dobrze że tak otwarcie piszecie o waszych przeżyciach. Sądzę że byliście też przez ojców gwałceni bo na pewno nie napierdalali was za głupie teksty i zachowanie. Raczej dostawaliście w łeb żeby spokojnie wypiąć dupę bo tatuś wrócił wkurzony z budowy, najebany tanimi browarami. A że wasze matki to tępe dzidy które wysrały was gdzieś na klatce schodowej , wyglądające jak połączenie wieprza i garbatej mrówki, to normalne że wasze dupy się tatusiowi podobały.

Co do filmu to kurwa jak się zamachnął na to dziecko od razu wyłączyłem. Mnie ojciec w dupę nie jebał. Pozdro kurwa, patole...

Napad na kobietę

Pantilion2018-11-28, 7:03
Pytanie brzmi następująco czym on ją zatłukł? Kilofem, kotwicą, kuszą czy jaki chuj?

Meksykański Pogo Stick.

~Beny2016-01-03, 13:21
Jak się nie ma, co się lubi, to się lubi, co się ma

Sprawiedliwy sąd

BongMan2012-05-29, 15:53
Szacunek dla sędziego, który szanuje ideę obrony koniecznej i nie zamknął niewinnego człowieka za to, że się bronił.
Cytat:

- Każdy z nas ma prawo się bronić. Ten, kto nas atakuje, ponosi ryzyko tego, co się wydarzy - tak sędzia Henryk Komisarski uzasadniał utrzymanie w mocy uniewinniającego wyroku dla 21-letniego Mateusza N. z Poznania, który trzy lata temu zabił w samoobronie. Do tragedii doszło na stacji benzynowej przy al. Solidarności. Mateusz broniąc się sięgnął po nóż sprężynowy. Zadał dziesięć ciosów, w tym jeden śmiertelny.
Prokurator oraz adwokat rodziny 22-letniego Kamila K., który zginął od ciosów nożem, próbowali wykazać, że Mateusz przekroczył granice obrony koniecznej, jeżeli w ogóle działał w samoobronie. Według nich, nie można mówić o prawie do samoobrony, jeżeli umawia się z kimś na "solo". A taki właśnie charakter miała mieć bójka Kamila z Mateuszem. A nawet gdyby uznać, że Mateusz się bronił, to przekroczył granice tej obrony zadając aż dziesięć ciosów.

Ofiara już po trzech pierwszych ciosach w brzuch nie stanowiła dla niego zagrożenia. Nie musiał zadawać kolejnych, w tym ostatniego, który trafił w serce.

Adwokat Mateusza nie miał jednak wątpliwości: trzy lata temu na stacji benzynowej 21-latek znajdował się w sytuacji obrony koniecznej: został zaatakowany i miał prawo się bronić. To nie on był "chodzącą bombą zegarową" tamtej feralnej nocy, tylko Kamil K., który kilka godzin przed zdarzeniem został spisany za grożenie sąsiadowi. Potem doszedł jeszcze alkohol i amfetamina.

Kiedy pierwszy raz pojawił się na stacji, widok siedzących na krawężniku chłopaków z gitarą, wśród których był Mateusz, nie przypadł mu najwyraźniej do gustu. Był sam, więc musiało mu wystarczyć tylko obrzucenie ich wyzwiskami. Ale to najwyraźniej było za mało. Dlatego wrócił na stację z kolegami.

Zdaniem adwokata Mateusza, koledzy Kamila nie pilnowali honorowej "solówki", tylko tego, żeby nikt nie przeszkadzał ich koledze bić. Mateusz kulił się pod ciosami, które trafiały go w głowę. Dopiero potem wyciągnął nóż. Zdaniem biegłego, uderzał na oślep - bronił się, a nie zabijał. Cios w serce był ostatni. Nie zadał już kolejnego.

- Nie było moim zamiarem zabić - to już słowa samego Mateusza. - Zdaję sobie sprawę z tragedii, która się stała. Nie widziałem jednak innej możliwości obrony.

Zgodził się z nim sąd utrzymując wyrok uniewinniający.
- Nikt nie musi uciekać, kiedy zostanie zaatakowany - tłumaczył sędzia Henryk Komisarski. - Jak ktoś chce, to może się bronić i jego działanie będzie legalne. Ma również prawo użyć niebezpiecznego narzędzia. To ten, który atakuje, ponosi ryzyko tego, co się wydarzy.

Sprawa Mateusza N. wróciła na wokandę Sądu Apelacyjnego już po raz drugi. W pierwszym procesie został skazany na 8 lat pozbawienia wolności za zabójstwo. Sąd Apelacyjny uchylił jednak ten wyrok i zwrócił sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy wydał wtedy wyrok uniewinniający. Po czwartkowym orzeczeniu Sądu Apelacyjnego jest on już prawomocny.


gloswielkopolski.pl/artykul/582355,poznan-mial-prawo-zabic-w-samoobron...
J................1 • 2012-05-29, 23:55   Najlepszy komentarz Najlepszy komentarz (33 piw)
Ironią jest to, że w internecie (i nie tylko) chwali się sąd za to, że jest sprawiedliwy. To jak chwalić gołębia, że lata.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.

Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:

Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów