pATRYKOify napisał/a:
Chyba sobie kurwa żartujesz. Katana to najdoskonalsze ostrze jakie kiedykolwiek powstało, a taka szabelka nawet nie ma z nią porównania więc skończ pierdolić.
No chyba kurwa nie. W opinii wielu światowych znawców broni białych to pierwsze miejsce zajmuje szabla husarska. Wszyscy srają się tak tą kataną nie wiem dlaczego. Nasze szable czy też miecze także potrafiły bez problemu przeciąć człowieka na pół. A że katana potrafiła podobno przeciąć 3 ciała lezące jedno na drugim? Przecież w trakcie bitwy nie poprosisz przeciwnika żeby położył się na swoich kolegach, poza tym w czasie bitew nie starano się przecinać człowieka na pół tylko zadać mu takie obrażenie, żeby nie był w stanie już walczyć. KAtana pod względem niemal wszystkich parametrów ustępuje szabli husatskiej. Szabla husarska była bronią jednoręczną, lżejsza, miała osłonę dłoni, a często paluch, który uniemożliwiał odcięcie kciuka w czasie bitwy, miała ostrze naostrzone także z góry w 1/4 ostrza co umożliwiało cięcie powrotne bez konieczności odwracania szabli. Poza tym wspomniany przed chwilą paluch umożliwiał bardzo skomplikowane cięcia niemożliwe w innych rodzajach mieczy czy też szabel bez palucha. A katana? No cóż w porównaniu z tym co napisałem może wypadać dość blado. Jeśli chodzi o materiały to z tego co przeczytałem gdzieś na jakimśforum to stal do wyrobu szabli husarskiej nie ustępowała stali do tworzenia katan. Nie wiem czy to prawda, ale podobno katany lubiły się czasem złamać na innej katanie lub bardzo mocno wyszczerbić, natomiast szabla husarska trochę lepiej znosiła tego typu akcje. JAk się mylę to mnie poprawujcie