Jeśli już dajemy przyzwolenie na olewanie decyzji demokratycznie wybranych władz (ułaskawienie tych dwóch przez Dudę) to idziemy w kierunku anarchii.

Kto to pie**oli? Jakich przestępców? wyłącz teleodbiornik i pomyśl gdzie to sprawdzić.
Postanowienie trybunału konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2023
a skoro wiem że myśleniem się nie kalasz zamieszczę ci streszczenie
rozstrzygnąć spór kompetencyjny pomiędzy Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej a Sądem Najwyższym w ten sposób, że:
1) na podstawie art. 139 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 18 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, prawo łaski jest wyłączną i niepodlegającą kontroli kompetencją Prezydenta RP wywołującą ostateczne skutki prawne,
2) Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do sprawowania kontroli ze skutkiem prawnym wykonywania kompetencji Prezydenta RP, o której mowa w punkcie 1.
Orzeczenie zapadło większością głosów.
Ostateczne skutki prawne.
Jak już przerobisz książki z serii "poczytaj mi mamo" zachęcam do pierzczytania postanowienia TK ale uprzedzam, że jest tam sporo literek i cyferek.

Zgodnie z literą PRAWA ułaskawienie jest możliwe po wydaniu prawomocnego wyroku. To co zrobił Duda to nie było żadne ułaskawienie, bo nie było żadnego wyroku.
A takie postępowanie pachnie czymś radykalnie odwrotnym do anarchii.

ale co ty pierdolisz? Jaka niesprawiedliwość? Że skazano dwóch przestępców i zgodnie z wyrokiem idą prawomocnie pierdzieć w pasiak za swoje przestępstwa? Przekroczyli uprawnienia, podrabiali podpisy, przebierali drabów za funkcjonariuszy CBA no kurwa jaka niesprawiedliwość pytam jeszcze raz?

Wiesz, że prawo prezydenta do łaski odnosi do odsiadki, nie do wyroku. Więc panowie przez dość spory czas byli posłami, co nie powinno mieć miejsca. Ponieważ prawo łaski prezydenta nie zdejmuje wyroku. Ci panowie są winni ale można zdjąć z nich karę. Natomiast z wyrokiem nie można być posłem. Dlaczego Ci panowie mimo wyroku byli posłami? Wyjaśnisz mi to jako przedstawiciel obecnej opozycji?

No właśnie taka niesprawiedliwość jak piszesz. Złodzieje wsadzili tych, co chcieli złodziei wsadzić.
Tylko tyle, jeżeli nie rozumiesz to już nie zrozumiesz.

Najlepsze, że w pewnym momencie mamy 2 orzeczenia SN wzajemnie ze sobą sprzeczne i w skutek zastosowania jednego z nich dokonano aresztowania.

Jest SN i pisowskie popłuczyny, których nie akceptuje żaden kraj europejski. Twierdzisz, że trzeba włączyć myślenie i prezydent ma prawo ułaskawić osoby, które nie zostały prawomocnie skazane? Hm...

Gdzie masz napisane cokolwiek o prawomocnym wyroku będącym warunkiem ułaskawienia?
Nie mam na myśli opinii TVNowskich ekspertów tylko zapisu w konstytucji, która określa te uprawnienia prezydenta.
8 lat ludziom tłukli do łbów hasło konstytucja, które dziś zastępujemy "prawomocnym wyrokiem"

Artykuł 139 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej brzmi:
"Prezydent Rzeczypospolitej może ułaskawić skazanego, złagodzić lub skrócić karę, a także umorzyć postępowanie karne. Ułaskawienie może być udzielone także przed wydaniem wyroku sądu. Ułaskawienie odnosi skutek także w zakresie skazania obwinionego za przestępstwo popełnione w związku z tym samym zdarzeniem."

Może podaj źródło tej rewelacji, bo wygląda to na dokrętkę Przyłębskiej.
Ułaskawianie osób niewinnych to ułaskawianie in blanco.