Dzięki, że nie zrobiłaś aborcji

Tuiq

Wysłany: 2012-09-15, 11:45 , ID: 1409778 Zgłoś

Będzie miał świetne życie.

c................1

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2012-09-15, 14:14 , ID: 1410068 Zgłoś

pener . strazakiem albo downem:D

f................8

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2012-09-15, 14:20 , ID: 1410086 Zgłoś

Ma łeb ta baba,nieźle zarobi sprzedając to do cyrku.

T34v2

Wysłany: 2012-09-15, 14:35 , ID: 1410125 3

Zgłoś

I chuj, może akurat bedzie mial szczesliwe zycie?

Niedawno wszyscy sie tu wzruszali historią jakiegos chorego-niepelnosprawnego-wczesnie zmarłego DJa. Pisaliscie że mimo przeciwności coś stworzył, że zostawił po sobie jakieś dziedzictwo. Może jego też trzeba bylo zajebać w 3 miesiącu ciąży?

Albo Stephena Hawkinga czy innych jemu podobnych?

NIKT nie ma prawa zabijac innego, malego, bezbronnego człowieka. Bo nie i chuj.

vniveri25

Wysłany: 2012-09-15, 15:04 , ID: 1410210 Zgłoś

Musze przyznać, jedna z lepszych wstawek ostatnio, rozjebało mnie totalnie

makabrax

Wysłany: 2012-09-15, 15:08 , ID: 1410217 3

Zgłoś

@T34v2

progeria, bo o tej chorobie mówisz jest ciężko wykrywalna i pojawia się dopiero ok 2giego roku życia
przykład Hawkinga to tu tak pasuje że hoho, poczytaj sobie o jego chorobie

nikt tu nie mówi o zabijaniu człowieka, tylko o przerywaniu ciąży, a to dwie różne rzeczy... jak życie twojej dziewczyny/żony będzie zagrożone przez ciąże (albo dziecko albo ona) to pewnie wybrałbyś dziecko?

Draiks

Wysłany: 2012-09-15, 15:14 , ID: 1410229 6

Zgłoś

T34v2 napisał/a:

I chuj, może akurat bedzie mial szczesliwe zycie?

Niedawno wszyscy sie tu wzruszali historią jakiegos chorego-niepelnosprawnego-wczesnie zmarłego DJa. Pisaliscie że mimo przeciwności coś stworzył, że zostawił po sobie jakieś dziedzictwo. Może jego też trzeba bylo zajebać w 3 miesiącu ciąży?

Albo Stephena Hawkinga czy innych jemu podobnych?

NIKT nie ma prawa zabijac innego, malego, bezbronnego człowieka. Bo nie i chuj.

Ja pierdole

Jak czytam posty takich pierdolonych debili jak Ty, to chcę rozjebać sobie łeb butelką po piwie która stoi u mnie na biurku. Kurwa, ten twój "DJ" był chory na progerię, poczytaj jełopie a potem pisz takie durne posty. Z kolei przykład Stephena Hawkinga jest też z dupy, On choruje na stwardnienie zanikowe boczne. Poza tym taka deformacja jak u tego stworka jest z pewnością wykrywalna przed 3 miesiącem.

C................s

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2012-09-15, 15:26 , ID: 1410249 5

Zgłoś

i właśnie dlatego chciałbym żeby aborcja była legalna.
Matka która nie jest w stanie unieść takiego ciężaru bo:
a) "modne mamy na dzielni będą odwracać głowy"
b) SETKI innych powodów, od zagrożenia życia przez ciążę po zwyczajne nie chcianie dziecka (żadna metoda antykoncepcji oprócz nie uprawiania seksu nie działa w 100%)

dokonuje aborcji.

Matka która jest na tyle silna i zaparta w sobie że chce podjąć się takiego wyzwania jakim jest wychowywanie chorego dziecka:
a) rodzi chore dziecko
b) rodzi zdrowe dziecko które jest chciane (no bo kto na planowanym dziecku dokonuje aborcji?! Chyba że mówimy o tej późniejszej. (patrz Kasia i Madzia

)

Nie wiem czemu ludzie przeciwni aborcji wychodzą z założenia że jej wprowadzenie spowoduje skrobanki przeprowadzane przez 12latki na ulicy łyżką do butów, wszyscy zachowują się wręcz histerycznie. Wprowadzenie aborcji to nie jej PRZYMUS. To tak jak z marihuaną- jej legalizacja nie oznacza że zaraz każdy na siłe będzie musiał kopcić, wstrzykiwać sobie w mózg zmielone łodygi i jeść zupe ze skruszonych lufek. Ktoś zaraz powie: zaraz zaraz, Ty piszesz o narkotykach a tu chodzi o ŻYCIE LUDZKIE!
Owszem, ale dla Ciebie ten zarodek to człowiek. Dla mnie to nadal zarodek. A argumenty "ciekawe czy Ty byś chciał być wyskrobany" są idiotyczne. Bo skąd niby bym o tym wiedział?

Noxford

Wysłany: 2012-09-15, 15:51 , ID: 1410290 Zgłoś

O zgadzam się z panem powyżej! Dobre argumenty.
A co do wypowiedzi Evooli na temat tego że 'każdym się w dupach poprzewracało' od wybierania wyglądu bądź... 'rodzaju'( o co chodzi?) dziecka.
A więc w kilku słowach chciałbym stwierdzić że nasz świat właśnie idzie w tą stronę i to jest kurwa logiczne! Np. genetyczne zmodyfikowanie dziecka przed jego urodzeniem żeby czasem nie było rude... (czy to nie piękne?) bądź zrobieniem go od razu ładnym a nie mieć jakiegoś goluma. Pozbycie się zespołu downa... Ale zawsze się znajdą ludzie którzy będą w tym widzieć straszne rzeczy przeciw naturze ludzkiej. Po to kurwa jest technologia żeby usprawniać nas jak się możliwie da. Prędzej czy później będziemy nafaszerowani elektroniką i będziemy się modyfikować wedle uznania a nasze dzieci będą 'rzeźbione' jak tylko nam się wymyśli... ale do tego nam jeszcze daleko. Chodź chciałem tylko stwierdzić że nasz świat i tak do tego dąży i nic z tym nie zrobimy więc powodzenia ludziom przeciwko aborcjii bo pytanie jest czy Ty sam będąc przeciwko będziesz mógł z pełnym zadowoleniem patrzeć na swoje dziecko które będzie chore i miało spaczoną wersje naszego świata.

evoola

Wysłany: 2012-09-15, 16:14 , ID: 1410322 Zgłoś

eMepleme, Noxford,
rodzaj - chore, zdrowe, bez rąk, czy zrośnięte głową z drugim dzieckiem itp.

Zgadzam się jeśli chodzi o rozwiniecie się medycyny w takim stopniu, by unikać wszelkich komplikacji, to zrozumiałe i rozważne. Wkurwia mnie tylko medialna nagonka w stylu: "wpadka - no cóż, skrobiemy..." Jeśli mama nie ma sił by dzieckiem się opiekować bo jest ono bardzo chore, są specjalne placówki gdzie takie dziecko można oddać. Łatwiej chyba oddać niż usunąć. To wszystko kojarzy mi się po prostu z bezlitosnym i wyrachowanym postępowaniem, że wszystko ma być łatwe, ładne i proste...

MadDave

Wysłany: 2012-09-15, 16:31 , ID: 1410348 1

Zgłoś

Ok ok Ale - obecna medycyna stara się ratować takie jednostki podtrzymuje przy życiu ,walczy .Odsetek osób upośledzonych więc rośnie dzięki coraz to nowych sposobom utrzymywania ich przy życiu w przeciwieństwie z przeszłością gdzie takie jednostki naturalnie umierały . Ludzie się rozmnażają geny płyną dalej i dalej , mieszają się rodzi się schorowane potomstwo , pula genetyczna ubożeje na skutek krzyżowania się populacji z wadami genetycznymi , tymi skrytymi lub nie , procenty dalej rosną , pojawiają się choroby , brak odporności a potem gatunek wymiera pojawiają się pięcia i stres ktoś podejmie pochopną decyzję i oddajemy to co zabraliśmy . Oby tak się niestało , ale jesteśmy na dobrej drodze do takiego scenariusza ...

n................x

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2012-09-15, 17:04 , ID: 1410401 Zgłoś

Mnie to tam śmieszy

C................s

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2012-09-15, 17:18 , ID: 1410425 1

Zgłoś

evoola

Niestety, świat taki jest. Ja też wolałbym łatwą drogę - ze zdrowym, pięknym dzieckiem które przy odrobinie szczęścia wyrośnie na inteligentną młodą osobę, znajdzie partnera i życie ogólnie jak w bajce. Nie wiem czy byłbym w stanie unieść ciężar posiadania NIECHCIANEGO dziecka, nie NIEPLANOWANEGO tylko NIECHCIANEGO czy NIEULECZALNIE chorego. Ludzie są tylko ludźmi, nie wolno ich za to winić.

Argumenty o tym że takie chore dzieci mogą być szczęśliwe są jeszcze bardziej bezlitosne niż bezmyślna aborcja (bo trzeba rozgraniczyć - świadoma aborcja z istotnych powodów a skrobanka BO TAK).
Takie dziecko najprawdopodobniej nigdy nie zazna miłości, szacunku, spełnienia i innych rzeczy które czynią nas szczęśliwymi. Nie będzie meża/żony, gromadki dzieci, sukcesów w pracy i zostania "aktorką albo piosenkarką".
Ja nie mówie że to powód do usuwania ciąży - w ogóle nie do tego nawiązuje - po prostu żyjemy w takim a nie innym społeczeństwie i nie należy się oszukiwać że tacy ludzie będą "szczęśliwi". Może odsetek, ułamek procenta.

Doktór

Wysłany: 2012-09-15, 17:35 , ID: 1410450 3

Zgłoś

Pytanie za 100 pkt- jaka będzie różnica pomiędzy zabiciem tego dziecka teraz od zabicia go 2-3 miesiące wcześniej zakładając, że przez ten czas zbyt wiele się nie rozwinęło i że wcześniej nie dało się wykryć tych wad rozwojowych?

Czy obecność w macicy kobiety sprawia, że wtedy można to dziecko zabić?

Brutalna prawda jest taka, że zwolennicy aborcji (szczególnie tej późnej) powinni być również zwolennikami zabijania noworodków zaraz po urodzeniu (jeżeli dziecko niespodziewanie urodzi się z wadami rozwojowymi) w innym wypadku jest to ogromna niekonsekwencja i niespójność światopoglądowa.

Kolejne pytanie brzmi- czemu by nie ,,usuwać" ludzi ciężko chorych, niepełnosprawnych czy cierpiących na silnie zakaźne choroby?

Co ma według was być tym hamulcem i nieprzekraczalną granicą?

Relatywizm moralny ssie.

d................3

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2012-09-15, 18:20 , ID: 1410545 Zgłoś

"Bez rąk, bez nóg, bez ograniczeń" - Nick Vujicic kto przeczyta tą książkę zmieni zdanie o niepełnosprawnych wcale nie są z góry skazani na nieszczęśliwe życie! Wszystko zależy od niego! Polecam lekturę.

Angius

Wysłany: 2012-09-15, 18:27 , ID: 1410554 2

Zgłoś

Dyskusja, jaka wywiązała się po tym, jak podzieliłem się na fejsie tematem sadistic.pl/dzieki-ze-nie-zrobilas-aborcji-vt138880.htm.

Enjoy!