Bicie rekordu

Tak, na zdjęciu to 140 tys. "rodowitych europejczyków" i tak, jest to Anglia...
Taka liczba wyznawców religii pokoju zebrała się w parku w Birmingham, aby bić ramadanowe pokłony, czym pobili rekord w liczbie zgromadzonych, modlących się do ciapallaha. Okazuje się również, że taka masowa celebracja ramadanu jest już "tradycją" w tym mieście, która rozpoczęła się w 2011 roku gromadząc 12 tys. muzułmanów z całego świata.
Smutne jest patrzenie jak kolejne miasta stają się Mekkami dal muzułmanów, którzy masowo je zasiedlają i robią sobie do nich pielgrzymki.
Dokąd zmierzasz Europo?

Źródło

Byle to szambo w Polsce nie wybiło.

Byle to szambo w Polsce nie wybiło.

Niestety nie jest tak kolorowo jakby większość chciała i niektórzy obiecywali.
sadistic.pl/imigranci-vt477048.htm

Niestety nie jest tak kolorowo jakby większość chciała i niektórzy obiecywali.
sadistic.pl/imigranci-vt477048.htm

Juz ci ktoś napisał że nie rozróżniasz nielegalnych imigrantówe od tych którzy przybyli legalnie. Do tego nie wspomne ze taki zarejestrowany ciapek albo ma w Polsce prace albo wybywa do socjalnego raju, nikt go w obozie nie bedzie trzymał bo ma legalne pozwolenie na pobyt, nikt mu socjalu nie da w Polsce

Juz ci ktoś napisał że nie rozróżniasz nielegalnych imigrantówe od tych którzy przybyli legalnie. Do tego nie wspomne ze taki zarejestrowany ciapek albo ma w Polsce prace albo wybywa do socjalnego raju, nikt go w obozie nie bedzie trzymał bo ma legalne pozwolenie na pobyt, nikt mu socjalu nie da w Polsce

Czytaj ze zrozumieniem i zacznij w końcu myśleć... kwestia legalności pobytu tych ludzi, nie zmienia ich poglądów, kultury, religii, wychowania, celu życia, szacunku do innych, mentalności, ucywilizowania.
Papierek z urzędu wojewódzkiego, nie zamienia tych ludzi w magiczny sposób w "rdzennego Polaka lub chociaż Europejczyka".
Więc jakbyś nie bronił (ciekawe, że akurat Ty teraz nagle bronisz multikulti, bo przecież ci to akurat są tu legalni... a nie dociera, do Ciebie, że ci z przymusowej relokacji od Tuska, dostali by w Polsce w urzędach wojewódzkich dokładnie te same kwity i dokładnie taki sam statusi)... to jest to zmuszanie Polaków do multikulti.
Ale rozumiem, co chcesz przekazać... PiSowcy imigranci cacy, Tuskowi imigranci be... pieprzona chorągiewka.

Znowu pierdoły. Ci co dostali czasowy pobyt lub stały pobyt musieli mieć paszport. Ci od Tuska to odsiane przez makrele najgorsze odpady, którzy pogubili paszporty gdzieś w Serbii. Co gorsza chcieli wprowadzic jednolity zasiłek dla imigrantów w całej UE, by przynajmniej cześć z nich pozostała w Polsce.

Kolejna sprawa ilu z tych co dostali pozwolenia przyjechało tu do pracy, bo wsadzone jest to wszystko do jednego wora. Pozwolenia dla imigrantow jak i tych co dostali pracę.

Wiec tak mysle i widze róznice pomiedzy kims kto przybył legalnie, ma papiery i Polska jest dla niego krajem tranzytowym bo juz nie piszesz ilu z nich pozostało, albo przyjechał tu pracowac. A kims kogo ciocia Angela chciała wcisnąc swojemu przydupasowi.

I najwazniejsza sprawa PiS nawet jakby chciał to nie moze złamac prawa miedzynarodowego i musi ich przyjąć. Tusk natomiast dobrowolnie chciał łyknac badziewie od swojego zwierzchnika.

Wiec daruj sobie kolejny bełkot.

Czemu nie odpowiadasz na pytania?
Czy kwestia, ktoś dostał legitne papiery bo ma paszport zmienia nagle jego cechy: poglądy, kulturę, religię, wychowanie, cel życia, szacunku do innych, mentalności, ucywilizowanie?

Albo inne...
Czy przypadkiem zamachów w Stanach nie dokonywali legalnie tam przebywający?

Pamiętaj, że nie tyle mowa o "legalności" takich ludzi... tylko mieszaniu "ich" z nami, o które się niektórzy nie tak dawno oburzali (nie przypominasz sobie przypadkiem?).

Po za tym... nie ma obligatoryjnego obowiązku przyznawania pozwolenia na pobyt... zawsze można odmówić i znajdzie się ku temu przesłanki. Co to nagle w tej kwestii nie możemy sami stanowić o swoim państwie (w sumie treść ustawy o IPN nowelizował nam mosad, więc coś w tym jest).
Jednym z powodów odmowy pobyty jest: "wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego".
PiS w wielu wypadkach przekroczył granice uchwalając swoje ustawy, teraz nie mógł dopisać do tej ustawy, że Polska jako suwerenny kraj ma prawo odmówić pobytu w każdym wypadku kiedy uzna to za konieczność w trosce o obywateli.

Jakimś cudem Trump umiał wyraźnie określić z jakich regionów ludzi nie będą przyjmować (czy to legalnych czy nie) i jakoś wzbudziło to tylko ból dupy u lewaków i nie było mowy o "łamaniu prawa międzynarodowego" (może przytocz treść takiego prawa jak się na nie powołujesz - że musimy przyznać każdemu pobyt jak tylko imigrant pomacha paszportem - dawaj pędzikiem).

Już pisałem w tamtym wątku... PiSowi pasuje, bo z tych ludków jest kasa (płacą podatki, robią jakieś zakupy w Polsce i wydają pieniądze - nawet jeżeli to jest socjal) i wpływy z VATu rosną... a obywtale i multikulti nie są tyle warte co słupki ze wzrostem wpływów z VATu, na prezentacjach premiera.

Pisałem kwestia jest taka że Pis nie ma tu nic do gadania, a rozpisywałeś się jakby miał. Jezeli to było ich pierwsze miejsce gdzie postawili stopę to musza rozpatrzyć wniosek w/g prawa. Nie wspominam takich przypadków jak jakis szlauch wyszedł za arabskiego księcia, czyli łączenie rodzin, dostał kontrakt.

I tyle w temacie. Można jedynie mieć pretensje że nie skontrolowano odpowiedniego osobnika. Ale jak ostatnio wydalono jednego z uczelni za poglady to była gównoburza, a jeszcze wieksza by była jakby PiS zaczał odmawiac legalnym imigrantom rozpatrywania wniosków.

Mnie interesuje ilu z nich zostało w Polsce, bo wiadomo ze jak uszczelniono szlak bałkański to szukali innych dróg. No i jakoś nie wierze by ktos z Kataru czy ZEA, gdzie sraja kasa na dzień dobry a obywatelstwo tamtego kraju nie tak latwo zdobyć, szukali socjalnego szcześcia w Polsce. Podobnie Turcy dla któryh pewnie Polska była przystankiem przesiadkowym.

Wiec jest jedno pytanie, ilu z nich zostało w Polsce a nie ile wydno pozwoleń

Jezeli to było ich pierwsze miejsce gdzie postawili stopę to musza rozpatrzyć wniosek w/g prawa.

Jakiego prawa? Konkrety...
Bo może jednak chodzi o to samo co ja zacytowałem, w którym mowa, że można nie przyznać prawa pobyty jeżeli:

wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego

Czekam na konkrety według, których jest żelazny obowiązek przyznania pobytu!

wydalono jednego z uczelni za poglady

Ale wiesz, że to nie ma nic wspólnego z "multikulti" i z tym tematem?

eszcze wieksza by była jakby PiS zaczał odmawiac legalnym imigrantom rozpatrywania wniosków

Nie odmawiać rozpatrywania, tylko rozpatrywać zgodnie z prawem i zgodnie z prawem odmawiać pobyty ze względu na zapewnienie zachowania porządku publicznego i bezpieczeństwa państwa.
Trump się nie cackał.

Mnie interesuje ilu z nich zostało w Polsce, bo wiadomo ze jak uszczelniono szlak bałkański to szukali innych dróg. No i jakoś nie wierze by ktos z Kataru czy ZEA, gdzie sraja kasa na dzień dobry a obywatelstwo tamtego kraju nie tak latwo zdobyć, szukali socjalnego szcześcia w Polsce. Podobnie Turcy dla któryh pewnie Polska była przystankiem przesiadkowym.

Wiec jest jedno pytanie, ilu z nich zostało w Polsce a nie ile wydno pozwoleń

Ale to nadal lipa... dlaczego mamy być tranzytowym krajem i z polskimi papierami na pobyt mają dalej sobie swobodnie po "schengen" się rozbijać?
Węgrzy, Chorwacja, Grecja, Włosi, Hiszpanie... wszyscy starają się dziś działać, żeby nie być "wrotami" do Europy. Ale jak my jesteśmy to cacy? Przecież oni mając polskie papiery na pobyt, jak coś się będzie działo wypieprzą tak czy siak do nas i tak czy siak w razie coś obciążeniem socjalnym są naszym (dopóki im pobyt polski się nie skończy to nie dostaną nigdzie indziej). Więc, to że w tej chili jakaś część wyjedzie dalej, nie znaczy, że oni u nas pośrednio "nie śmierdzą" nadal i że za chwilę na nas nie spadną.

Znalazłeś już te zapisy prawa międzynarodowego, według których mamy żelazny obowiązek dać pobyt każdemu imigrantowi z paszportem?

Przestań rozmywać temat, jak nie znasz prawa to po co się rozpisujesz. Niestety Polska musi przestrzegać tego badziewia. Pytaniem jest jak mówiłem ilu z nich pozostało w Polsce i ile jeszcze odmówiono tego prawa.

Odmówiono jakims Czeczenom w konću i była gównoburza w GW, nawet eurokołchoźnicy się rozpisywali. Mnie interesuja szczegóły tak jak pisałem, jeżeli przyjedzie syryjczyk chrzescijanin albo ateista to nie mam nic przeciwko. Tak jak do uczciwie pracujacych Ukrainców którzy maja rejestracje podatkową.

Do tego mamy czasowy pobyt i stały, ile jest czasowego ile stałego, a ile wydano obywatelstwa. Bez takich danych to czytsta demagogia.

Przestań rozmywać temat, jak nie znasz prawa to po co się rozpisujesz. Niestety Polska musi przestrzegać tego badziewia.

Przytocz tutaj te zapisy!
Jakim cudem Trump te zapisy ominął, nikt go nie ściga i procesów mu nie wytacza?

Ja przytoczyłem Ci na podstawie, których każdy wniosek można odrzucić.
Każda władza spokojnie mogłaby nieco zaostrzyć te przepisy i to wyraźnie mając na uwadze dobro obywateli (wystarczyłoby wskazać limity na wybrane kraje i znacznie bardziej szczegółową procedurę i sprawdzenie dla wybranych krajów, ze względu na większe ryzyko - tak samo jak stany sobie wybierają, w których krajach trzeba o wizę się starać).

Nadal uciekasz od tematu i rozmywasz... jakimś nigdzie nie potwierdzonym "bo takie prawo", to że zaszczepia się w Polsce drobnymi dawkami multikulti (z mocno różnych etnicznie i kulturowo od nas regionów - do tego regionów niosących spore ryzyko).

Przytocz tutaj te zapisy!
Jakim cudem Trump te zapisy ominął, nikt go nie ściga i procesów mu nie wytacza?

Trump to USA, Trump moze sobie pozwolić na takie zagrywki jak ostatnio w ONZ gdzie poparł jawnie bandyckie metody Iraela tupnął noga i wyszedł. Polska jest za słaba politycznie na takie zachowanie by wprowadzic liste krajów zakazanych do tego obowiązuje nas traktat Dubliński:

15 czerwca 1990 roku w Dublinie Państwa Członkowskie Wspólnot Europejskich podpisały konwencję[9] wyznaczającą państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z Państw Członkowskich. Postanowiono, że złożony przez uchodźcę wniosek o azyl rozpatrywany będzie przez państwo Unii Europejskiej, do którego uchodźca przyjechał w pierwszej kolejności. W praktyce oznacza to, że uchodźcy przybywający do Europy przez Morze Śródziemne powinni pozostać we Włoszech oraz Grecji i tam starać się o azyl.

Tak wiec Polska musiałby najpierw wystąpic z UE. USA z tego co wiem nie sa w UE.

Aha...serio? Serio to napisałeś?!
To teraz zorientuj się co to jest azyl:
pl.wikipedia.org/wiki/Azyl
i zacznij rozróżniać imigranta od uchodźcy!
Azyl i wniosek o pobyt to są zupełnie różne procedury, dotyczą zupełnie kogo innego i czegoś innego i te statystki imigracyjne, tego nie obejmują.

Trump to USA, Trump moze sobie pozwolić na takie zagrywki jak ostatnio w ONZ gdzie poparł jawnie bandyckie metody Iraela tupnął noga i wyszedł. Polska jest za słaba politycznie na takie zachowanie

Podrzucone przez Ciebie rzekome "prawo międzynarodowe" (może jeszcze znajdziesz skoro się powołałeś na nie) wydaje się powinno obowiązywać wszystkich tak samo... więc coś kręcisz, że dotyczy tylko słabszych.

Tak wiec Polska musiałby najpierw wystąpic z UE. USA z tego co wiem nie sa w UE.

Akurat prawo azylu które wywołujesz jako takie, obowiązuje na całym świecie (przytoczyłeś akurat to z UE, ale USA ma swoje).